在饭馆阻止他人吸烟是没事找事吗

背景：近日，在北京朝阳区一家涮肉店里，一位女士就餐时发现隔壁桌几位食客在抽烟，向店内工作人员反映无果后，这名女士录制视频曝光，其间遭到一名抽烟男子的阻挠。随后，多个部门对涉事饭店进行调查。据了解，该饭店对食客控烟劝阻无效后，未要求其离开，也未拨打投诉举报电话，饭店可能被处以2000元至1万元的罚款。

新京报发表观点：多人提出，对于抽烟者也应依法惩处。可对于拍摄视频的女食客，人们对她的评价似乎不一致。一些网友留言指责她“矫情”“多事”。这未免太过偏激。自己到饭店吃饭，却被迫接受二手烟对身体的危害，当然应该站出来维权，怎么成了“闲事”？何况，《北京市控烟条例》规定，个人在禁止吸烟场所内发现吸烟行为的，可以行使劝阻吸烟者停止吸烟；要求该场所的经营者、管理者劝阻吸烟者停止吸烟；向卫生计生行政部门投诉举报的权利。我们的传统道德里，包含着不少叫人不要多管闲事的理念，诸如“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，同时总教育人莫当“出头椽子”。鲁迅先生早就批评过这种“不管闲事”的观点，他说“我就有一种偏见，以为天下本无所谓闲事，只因为没有这许多遍管的精神和力量，于是便只好抓一点来管”，他甚至号召大家当一个“好事之徒”。所以，对于社会进步和公共利益相关的事，尽管可能与己无关，还是应该管一管的。大家都不管“闲事”，结果恰恰是阻碍了社会的进步。公共场所禁烟，很需要全体市民来“多管闲事”，需要多一些像女客人这样的市民。这样的“好事者”多起来，公共场所吸烟的人数才能降下去。

不免想到前几天的一个新闻。一位医生在电梯里看到一位老者吸烟，劝其在公共场所勿抽，没想到老者犯心脏病去世。视频显示，双方并无肢体接触，现场气氛平静。这事闹上法庭，一审判决医生补偿死者家属15000元；二审法院认为医生劝诫与老者死亡不构成因果关系，驳回死者家属的赔偿要求。在看热闹者看来，医生“管闲事”出了人命，这太恐怖了，一审法院的判决给围观者进一步留下别“没事找事”的心理阴影。二审法院的改判，认定了劝诫他人在公共场所不要吸烟的正当，符合控烟条例中的有关规定；并且没有把老人意外去世归罪于医生善意劝诫，避免给社会留下“好人不能做”的负面印象。再看本例，该女士在饭店吃饭发现有人吸烟，没隐忍，欲制止，既是维护自身的正当权益，又是维护公共场所的禁烟规定。她录制视频曝光，也没侵犯吸烟者权益——毕竟，在公共场所吞云吐雾，是吸烟者自行现眼。说到底，社会上需要较真儿的人，需要对事不对人的人。只有如此，一系列规范才不至于沦为“橡皮筋”。一些人将法治、监督当作时髦口号，在行事时却对自己“放宽尺度”，或对他人违规“睁一眼，闭一眼”，是吊诡的。即便某些人没有勇气挺身而出，面对他人这么做，也别说风凉话、喝倒彩。